VERBALE DI CONSULTAZIONE

Criteri concernenti la rideterminazione della dotazi= one organica del personale dirigenti, professionisti, medici e conseguenti modifiche dell’Ordinamento delle funzioni centrali<= /p>

sottoscritto il _______2008 in Roma<= /span>

Le delegazioni in = data ___________sottoscrivono il seguente Verbale di consultazione:

<= /span>

PER L’INPS
Il Presidente della Delega= zione	Il Direttore Generale=
Dr. Antonio Mastrapasqua	Dr. Vittorio CRECCO



Il Direttore Centrale Svil= uppo e Gestione risorse Dr. Mauro Nori<= /span>	Il Direttore Centrale Organizzazione Dr. Gregorio Tito



Il Direttore Centrale Prestazioni=
Dr. Giorgio Craca


PER LE ORGANIZZAZIONI SIND= ACALI
CGIL/FP	Oreste Ciarrocchi


CISL/FPS	Giorgio Allegrini =


UIL/PA	Adriano Petricca <= /o:p>


CSA di CISAL/FIALP	Michele Di Lullo <= /span>


CUB/RdB PI	Luigi Romagnoli
CIDA/FENFEP ANMI/INAIL	Alfredo Brancasi Giovanni Misticoni

VERBALE DI CONSULTAZIONE

La Delegazione trattante di parte pubblica e le Organizzazi= oni sindacali rappresentative,

Ø Visti gl= i artt. 6 e 8 del CCNL 01/08/2006 del personale dirigenziale dell’area VI nonché l’art. 81 del medesimo contratto relativo al personale dell’area dei professionisti, che disciplinano il sistema di partecipazione delle organizzazioni sindacali rappresentative all’inf= ormazione e alla consultazione;

Ø Premesso= che, ai sensi dei richiamati artt. 6 e 81 è stata data l’informativ= a in merito ai criteri concernenti la rideterminazione della dotazione organica del perso= nale dirigenti, professionisti, medici e conseguenti modifiche dell’Ordinamento delle funzioni centrali;

&n= bsp;

Ø Tenuto c= onto che, ai sensi del sopracitato art. 8, in data 8 ottobre 2008 è stata effettuata la consultazione delle OO.SS. in merito al suddetto argomento

prendono = atto

che la procedura di consultazi= one si è conclusa con le seguenti posizioni:

L’Amm= inistrazione nell’illustrare il prospetto relativo alla rideterminazione della dotazione organica del personale dirigente, professionisti e medici, (= all. 1) ha precisato che, mentre per la dirigenza di II fascia e per l’area dei professionisti la riduzi= one prevista è stata effettuata sulla base della stretta osservanza= delle disposizioni legislative (rispettivamente riduzione del 15% e del 10%), per la dirigenza di I fascia la riduzione è stata commisurata a= lla revisione degli assetti organizzativi illustrata nella riunione del 1&= deg; ottobre 2008. Rispetto a quanto delineato in detta ultima riunione, &e= grave; stata prevista l’elevazione dell’organico dei dirigenti di= I fascia a n. 27 in luogo = delle 26 posizioni comunicate in precedenza, al fine di prevedere, nell’ambito dell’ordinamento delle funzioni centrali, la D.C. Audit e Ispetto= rato.

La CISL esprime preoccupazione in merito alla considerevole riduzione prospettata per la dirigenza di I fascia, risp= etto a quanto previsto dal disposto legislativo, in considerazione che, eventuali ulteriori riduzioni imposte da future norme di legge ovvero l’attribuzione di compiti aggiuntivi, potrebbero pregiudicare il corretto funzionamento dell’Istituto. Peraltro la struttura organizzativa prospettata per l’INPS risulterebbe sottodimension= ata rispetto ad altri enti aventi un’inferiore numero di personale e ridotte competenze.

La CISAL condivide la necessità di razionalizza= re le funzioni della Direzione Generale, anche con l’accorpamento di alcune competenze, ma ritiene eccessivo il ridimensionamento del numer= o di posizioni di livello dirigenziale generale, che va oltre le previsioni dettate dalla norma.

Il nuovo organico proposto, a parere della CISAL, priva l’Istituto della possibilit&agr= ave; di far fronte ad eventuali future necessità, dettate ad esempio dall’attribuzione di nuove competenze che potrebbero richiedere l’individuazione di specifiche strutture, ponendosi in una difficile posizione in caso di reiterazione dei provvedimenti di limitazione degli organici.

La CISAL propone di contenere il ridimensionamento dell’organico di 1^ fascia nella misura dettata dalla legge 133/2008,= non attribuendo né prevedendo per ora posizioni funzionali.

In particolare la CISAL non condivide l’eliminazione di alcune strutture che per mole di lavoro (es. invalidità civile) o per disposizioni di legge (es. L.n.81/2006 Pres= idio agricoltura) richiedono invece una loro specificità. La CISAL, infine, non r= itiene motivate le ragioni per l’individuazione di una Direzione Centrale Comunicazione in sostituzione del preesistente “incarico specifico= 221; attribuito per le medesime competenze. In merito alla riduzione degli organ= ici prevista per le Aree dei professionisti, contesta in genere il ridimensionamento dei livelli apicali; in particolare per l’area tecn= ica l’organico proposto per il 2° livello non rispetta la misura percentuale prevista (40% dell’organico), così come l’organico previsto per la 2^ fascia medico legale sembra sottodimensionato rispetto alle strutture da ricoprire. La CISAL, inoltre, rico= rda l’obiettivo di collocare i professionisti su due livelli economici, c= ome riportato nella dichiarazione congiunta al CCNL 2002/2005 per l’Area = VI. <= o:p>

La UIL, in aggiunta a quanto evidenziato dalle= altre sigle sindacali, auspica che l’Amministrazione abbia un ruolo propositivo nell’ambito dell’attuale riassetto della strut= tura organizzativa affinchè l’Istituto si riappropri di funzio= ni proprie dell’Ente, quali la vigilanza e la previdenza complement= are, proponendo altresì una limitazione dei contratti di consulenza nell’ambito dell’area informatica.

La CIDA, nel condividere le preoccupazioni delle altre sigle sindacali in ordine all’eccessiva riduzione dell’organico della dirigenza di I fascia, propone di elevare a livello dirigenziale generale le cinque regioni attualmente di livello inferiore con la conseguente elevazione dell’organico dei dirige= nti di I fascia.

La CGIL nel condividere le posizioni delle altre sigle sul problema della diminuzione dei dirigenti di I fascia, nutre = altresì perplessità sul numero dei medici di II fascia che non riuscirebbero a coprire le esigenze di tutto il territorio.=

La RdB chiede chiarimenti in ordine alla riduz= ione di ben 16 funzioni dirigenziali di I fascia, soprattutto in relazione = ai progetti speciali, in quanto tale intervento, che va ben al di l&agrav= e; di quanto previsto dalla Legge 133 del 2008, porta alla seguente considerazione: o in passato il numero delle posizioni era eccessivo, travalicando le esigenze funzionali, oppure oggi si sta sacrificando la funzionalità degli uffici centrali.

Per l’area medica, ma il ragionamento v= ale anche per altre aree e profili, si evidenzia una criticità di funzioname= nto legata alla perenne mancata copertura dell’organico, mentre a livello governativo prosegue la scelta di tagliare la spesa del personale delle amministrazioni pubbliche, indipendentemente dalle funzioni svolte. Il contemporaneo aumento delle competenze, come nel caso dell’invalidità civile, male si coniuga con la scelta di ridur= re le figure di II livello, peraltro non pienamente coperte, determinando una ripercussione negativa sulla funzionalità e qualità del servi= zio.

Infine, per quanto riguarda la figura profess= ionale degli psicologi, tutte le sig= le sindacali esprimono preoccupazione in merito all’azzeramento dell’organico di detta figura professionale ritenuta dagli stessi un profilo determinante per l’avvio in Istituto dei sistemi di valutazio= ne del personale.

VERBALE DI CONSULTAZIONE

Il Direttore Centrale Prestazioni=

Dr. Giorgio Craca

VERBALE DI CONSULTAZIONE

prendono = atto